三个主要冲突的常识性解决方案

三个主要冲突的常识性解决方案
通过
比尔Cottringer

“意识形态将我们分开。梦想痛苦让我们走到一起。——尤金·尤尼斯科。

为了帮助找出导致这三个主要冲突的根源，我冒昧地将开篇引言的含义扩展为:意识形态——作为我们选择相信的最准确、最真实或最不真实的观念和观点，以及我们选择接受的好价值观与我们拒绝的坏价值观——是当今世界上严重分歧的综合来源。通情达理的妥协是唯一可能的解决方案梦想我们都经历过逆境和痛苦。

人生的宏大故事有三个早晚要面对的主要冲突，有时是单独的，有时是集体的，有时是一次一个，有时是同时发生的。这三种冲突是:(1)我们与生活;(2)我们与他们;(3)我们与自己。下面将讨论每一个主要冲突。

我们vs.生命

这是开始一切的冲突，并且一直伴随着我们，因为我们出生在一个控制游戏的竞争系统中，我们被预先写好的规则所控制。我们一点也不喜欢这样的安排。从一开始，这种冲突就演变成一种自私的自我，被一种成功地击中生活抛给我们的所有曲线球的自豪感所保护。我们生来就是要战胜生活的，不管胜算有多大。

对于这场冲突，只有一个常识性的解决办法。合作的妥协是接受这样一个现实，即生命在我们出现之前很久就在这里了。这种认识转化为自然法则学习如何首先融入，以及他们如何让你从内到外的贡献逐渐变得更好。我们都需要拥有比自己更重要的东西，我们越抗拒屈从于生活的意志，就会变得越痛苦。

这种无私、合作的妥协很可能是达尔文适者生存理论的隐藏驱动力，当然值得考虑。这是一个主要的范式转变，从主导的竞争模式，即赢家对输家，转变为赢家和赢家，没有任何输家，有合作。当我们意识到我们被赋予的特殊天赋时，我们开始用这种才能与生活合作，而不是与它竞争。这也许才是真正的美丽新世界。

我们vs.他们

“我们”vs“他们”是造成今天人们巨大分歧的冲突:共和党vs民主党，乐观主义者vs悲观主义者，管理层vs工会，基督徒vs穆斯林，反堕胎vs女权，科学vs。宗教警察支持者与权威抵抗者等。这场冲突似乎在观念、观点和价值观方面存在着不可调和的根本差异，彼此对立，并迅速激烈地碰撞成暴力和混乱。分歧的双方都认为自己的一方是对的，而对方的一方是错的，没有中间立场。这是一种典型的双重方法——避免冲突，当这种未解决的压力持续存在时，往往会导致精神疾病。

解决这一特殊冲突的唯一可能方法是，我们要放松对信念的严格控制，以及我们对自己信念的坚定信念，并采取一种更试验性的方式，声称我们已经抓住了真正的真相。这种放松的方式为分歧的双方敞开了接纳分歧的大门，但要以和平和尊重的方式，而不是通过口头或身体上的战争。感知、观点和价值观是我们在每一个新情况下的一种选择，尽管过去的经历将我们塑造成一个方向或另一个方向。

在这种放松的精神中，我们的选择不能强加给别人，因为这种强加会导致防御，从而关闭沟通。没有人会对别人把他们不想要的优越感、控制、判断、操纵和缺乏同理心强加在他或她身上做出好的反应。一种更具支持性的沟通方式——传达平等、自由、接受、自发和共情——是就这些情绪化的问题进行理性对话的唯一途径。

我们vs.我们自己

我们很容易忽略内心深处这对可怕的双胞胎之间微妙的互动，但这种内在的冲突总是能感觉到的。我们都试图在自己的时间线上以自己的方式成长为最好的自己，通过克服退回到更坏的自己的诱惑。与其他两种冲突一样，这种冲突的问题在于，它是基于一种竞争的思维和行为模式，而这种模式总是有赢家和输家。

缓解这种冲突压力的关键在于我们分配给嘈杂的心理良知的时间，而不是我们真正的北方道德指南针。我们都有良知，但有些人就是不允许别人有良知。结果往往是失败，因为错误行为通常会得到错误的结果。

对所有这些冲突的合作妥协是一样的。屈服于比我们渺小的自我更大的东西根本不是弱点。这是一种令人钦佩的勇气，具有这种观点对冲突本身是一个巨大的打击。在一天结束的时候，我们一定会犯错误，但我们不会被我们犯的错误所束缚。

“勇敢是选择出现并倾听另一个人的声音，无论是你爱的人还是你的敌人，即使这让你感到不舒服、痛苦，或者你最不想做的事情。”——阿拉里克·哈钦森。